Le 18 décembre 2020, le Parlement fédéral a accepté le «mariage pour tous». Par une simple modification du Code civil, le mariage homosexuel a été validé. Comprenez : sans passer par le lancement d’un référendum et la récolte de 50’000 signatures !

Un Comité référendaire romand s’est constitué pour récolter les signatures nécessaires. Vous trouverez le carton de signatures en cliquant ici ! Vous trouverez également la version en allemand de notre carton de signatures en cliquant ici !
A imprimer, puis à signer, à faire signer par vos amis et connaissance et enfin à retourner à l’adresse:
Fondation pour la Famille – Référendum – CP 37 – 1971 Grimisuat

Attention : Seuls les électrices et électeurs ayant le droit de vote en matière fédérale dans la commune indiquée en tête de la liste peuvent y apposer leur signature. Les citoyennes et les citoyens qui appuient la demande doivent la signer de leur main.

Rendez-vous sur le site internet des référendaires, téléchargez vos cartons de signatures, découvrez nos arguments. Cliquez ici !

Découvrez notre page facebook, suivez la campagne au quotidien, abonnez, vous. Cliquez ici !

Jan 5, 2021 – Le «mariage pour tous» fragmente l’UDC. cliquez ici !

Déc 19, 2020 – Mariage pour tous : Après le microcosme politique, donnons la parole aux Suisses ! cliquez ici !

Déc 1, 2020 – Mariage pour tous : loin s’en faut ! cliquez ici !

Nov 3, 2020 – Le mariage : un choix individualiste ? cliquez ici !

Juil 28, 2020 – La loi naturelle et les droits de l’homme. cliquez ici !

Juin 15, 2020 – Edito – Mariage pour tous. cliquez ici !

 

Une compilation d’articles en lien avec l’actualité du “mariage pour tous” et des documents officiels. Cliquez ici !

Le mariage contre-nature en débat

Introduction

Le mariage traditionnel vécu chrétiennement est une source de bonheur, pour tous ! Etre contre le mariage des personnes de même sexe est difficile, tant l’opinion semble cadenassée par les médias. La première étape du débat doit donc consister à faire comprendre que la position du « mariage pour tous » (appelé OGM dans notre article) est pleine de contradictions. Les rappels de la doctrine catholique viennent après.

Objections sentimentalistes

1) Ils s’aiment. Ensemble ils vivent dans le bonheur. Pourquoi n’auraient-ils pas le droit de se marier ?

Des personnes peuvent s’aimer sans se marier. Les LGBT ont déjà le partenariat enregistré. Qu’est-ce que le mariage va leur donner de plus ?

Parler d’amour à propos du mariage, c’est parler de l’une des dimensions seulement du mariage. Dans le mariage, les parents sont avant tout au service de l’enfant qu’ils sont chargés d’éduquer. L’enfant n’est pas un objet au service du plaisir individuel des parents. L’amour ne justifie pas tout.

2) Deux papas : et alors puisqu’un papa c’est de toute façon gentil ? Vous n’avez pas d’autre argument que le seul « malaise à l’idée que des enfants puissent avoir deux mères ou deux pères. »

Les lobbies LGBT n’ont pas d’autre argument que le malaise des couple homos qui n’ont pas accès au mariage, alors qu’ils ont déjà le partenariat enregistré. Des malaises, il y en a partout. C’est la vie. Pour être parent, être gentil ne suffit pas. Être parent, c’est avoir une fonction.

Ce qui compte, c’est le pourquoi de l’accession au mariage pour des personnes de même sexe. Pourquoi se sentir solidaire de ce nouveau droit alors qu’une minorité seulement est concernée ? Cette revendication est un anéantissement symbolique de la famille. Comme s’il était besoin de montrer que chacun peut faire absolument ce qu’il veut dans le domaine matrimonial. Nous n’avons pas besoin de lois symboliques, seulement de lois utiles au bien commun.

Objections subjectivistes

1) Relativisme doctrinal

Vous imposez votre vérité comme si c’était la seule. Chacun a le droit d’avoir les convictions qu’il veut.

Les lobbies LGBT sont bien les premiers à imposer leur conception du mariage. Les médias relaient toujours davantage leurs idées. Les catholiques n’ont rien à envier à l’intransigeance des lobbies LGBT. Non au dogmatisme des lobbies !

Prétendre ne jamais pouvoir se tromper est prétentieux et orgueilleux. Le débat est là pour discerner ce qui est potentiellement nuisible à la société.

2) Libre décision

Vous êtes contre le mariage OGM, mais n’est-ce pas intolérant ? Ils ont le droit de se marier s’ils veulent !

Aujourd’hui, quiconque ne fait pas allégeance au droits des LGBT est relégué comme un citoyen de seconde zone. La pensée « main stream » est extrêmement intolérante aujourd’hui. Ce sont les lobbies LGBT qui sont intolérants.

Une décision libre peut parfois être mauvaise. Pour être bonne, une décision doit être prudente. Le mariage OGM s’attaque aux droits de l’enfant : il ne peut pas être une décision prudente.

3) Individualisme politique

Moi je considère que c’est leur choix. Je ne le partage pas, et je préfère la famille avec un papa et une maman, mais je ne me considère pas le droit de l’interdire à des personnes qui le choisissent.

La société moderne est très coercitive : chacun sait jusqu’où vont les gestes barrières aujourd’hui, mais aussi les règlements d’entreprise, etc. La société ne s’est donc jamais départie du pouvoir de coercition. Pourquoi ce pouvoir ne pourrait-il pas s’exercer pour protéger les enfants ?

La loi n’a pas pour but de favoriser toutes les libertés. Elle a pour but d’aider les citoyens à agir vertueusement. Vue ainsi elle favorise l’épanouissement humain. La liberté, quant’à elle, est un peu comme un compte en banque bien rempli. Elle peut servir à tout, mais ne garantit pas d’agir vertueusement.

Objections liées à la philosophie du mouvement

1) La vérité évolue

Aujourd’hui, c’est comme cela ! Il faut vivre avec son temps.

Précisément, les enfants n’ont jamais été autant méprisés aujourd’hui. Rares sont les parents qui ne cèdent pas à la tentation de mettre un enfant devant un écran pour être tranquilles. Sans compter les enfants qui souffrent cruellement d’une séparation des parents ou d’un divorce. La protection de l’enfance est d’actualité. Empêcher le mariage OGM, c’est vivre au cœur de l’an 2021.

Est vrai dans mon esprit ce qui correspond au réel. Si le réel change, alors la vérité change aussi. Mais si le réel ne change pas, la vérité ne change pas. Ici, il s’agit de la loi naturelle, qui ne change pas. Dans ce domaine, la vérité n’évolue donc pas.

2) La foi chrétienne est inadaptée au XXIe siècle.

N’avez-vous pas peur d’être sclérosé dans une époque qui n’appartient plus qu’au passé ? Vous luttez contre le progrès.

C’est vous qui êtes contre le progrès. Vous militez pour un désir individuel qui n’apporte rien à la société. C’est rétrograde.

L’homme a toujours recherché les plaisirs de la nutrition et de la procréation. Il a toujours cherché à produire des biens qui lui soient utiles comme des outils. Il a toujours recherché à accomplir un certain idéal. Il y a donc des tendances en l’homme qui sont naturelles. Si leur manifestation évolue, leur nature demeure. C’est le droit au respect de ces tendances naturelles que l’Eglise défend avec le mariage traditionnel.

Objections liées à la loi naturelle

1) La victimisation contre la loi naturelle

Vous favorisez la haine dans la société : à cause de vous, les homos sont discriminés.

Les personnes âgées mises de côté, ou les enfants abandonnés dans des mains inconnues sont aussi discriminés. Mais personne ne fait de lois exprès pour eux. Les médias et les chaînes de télévision sont à vos pieds : vous n’êtes pas discriminés, sinon positivement.

L’Eglise est experte en humanité. Son indépendance vis-à-vis des changements sociétaux effrénés de notre époque est une garantie de son impartialité. Certains enseignements sont difficiles à entendre, mais pourtant nécessaires.

2) La science contre la loi naturelle

La science a depuis longtemps prouvé que les comportements homosexuels existaient dans la société. Votre morale est inadaptée aux découvertes les plus récentes.

La science a permis de développer les OGM. On sait aujourd’hui que les plantes Bio sont meilleures pour la santé. L’Eglise défend le mariage Bio. Dans le contexte actuel, c’est une position d’avant-garde. Chacun sait que ce genre de position n’a jamais été facile à défendre. C’est pourtant la position de l’avenir.

L’homme n’est pas une machine. L’autorité de la science a des limites. Dans le domaine humain, la réflexion doit aller au-delà des statistiques et s’appuyer sur des raisonnements qui tiennent compte de la dimension humaine.

3) Le droit civil contre la loi naturelle

Les hommes politiques « ne font qu’accompagner la société, qui ne ferme plus les yeux sur la réalité de milliers de personnes qui ont longtemps vécu cachées. »

Vous dites que les politiques sont des suiveurs. Est-ce que sont les lobbies qui doivent donner la direction de la politique ? S’il en est ainsi, ce sont les lobbies les plus financés qui prendront le pouvoir en main. Nous avons besoin de guides qui prennent soin du bien commun.

Le droit civil est un droit fait par les hommes. N’importe quel homme peut défaire ce qu’un autre a fait. Le droit civil est donc impuissant pour protéger l’homme de la folie humaine. C’est à ce niveau que le droit divin est indispensable. Le droit divin constitue la meilleure garantie contre la folie humaine.

4) L’évolution contre la loi naturelle

Le bien et le mal évoluent : la loi naturelle aussi. D’accord il y a une loi naturelle, mais elle a changé.

Je suis contre le pessimisme et la dépression. Si tout doit changer tout le temps, c’est que le présent est insupportable et déprimant. Pourquoi ne pas vouloir reconnaître les richesses de la loi naturelle intemporelle ?

La loi naturelle est fondée sur des évidences scientifiques. La réalité de la procréation ne changera jamais. Pour faire un enfant, il faut un ovule et un spermatozoïde. Il faut donc un homme et une femme.

Le mariage au service de l’enfant

1) L’égalitarisme

Ce projet de loi crée l’égalité entre les couples homosexuels et hétérosexuels. Vous êtes contre l’égalité ?

C’est vous qui êtes contre l’égalité. En chassant l’un des sexes du couple marié, vous favorisez l’exclusion et la discrimination. Je suis pour l’égale représentation homme-femme dans le mariage.

L’égalité ne peut être revendiquée qu’entre des réalités égales. Dans le domaine humain, prétendre à une égalité, c’est ostraciser et discriminer tous les particularismes, toutes les minorités. Les hommes ne sont pas des numéros. L’égalité est une notion mathématique qui doit être bannie des débats sociétaux, sous peine de disqualifier les vraies richesses humaines.

2) Mon corps m’appartient : j’en fais ce que je veux.

Chacun est libre de se réapproprier son corps

Mais le corps de l’enfant lui appartient. Vous n’en faites pas ce que vous voulez. Il a le droit de choisir d’avoir une maman et un papa sans que ce choix lui soit imposé à la naissance. Je m’oppose au mariage OGM au nom des droits de l’enfant.

Le corps n’appartient pas à l’homme comme une propriété. L’homme a seulement un droit d’usage. Chaque homme a reçu la vie de Dieu, et il a le devoir de préserver sa santé. Le corps est donné par Dieu. Pour bien servir l’esprit, il doit être mis au service de choses raisonnables.

3) Ils pourraient adopter : la fécondité du mariage est sauvegardée

Vous êtes paternaliste. Les femmes ont des qualités qu’il faut savoir reconnaître. Il faut être insensible pour dire que l’affection d’un papa peut remplacer celle d’une maman. Surtout à l’égard des tout-petits. Si les personnes qui travaillent dans des crèches sont presque exclusivement des femmes, c’est bien pour leurs qualités maternelles sont inégalées.

La famille ne s’arrête pas à la procréation. Les enfants découvrent la société par l’intermédiaire de leurs parents. Leur donner deux papas, c’est leur donner une vision étriquée et déformée de l’homme. Cela ne peut qu’engendrer malaises, rejets et finalement discrimination.

4) La loi permet la reconnaissance des enfants qui naissent homos. La loi favorise les perspectives de débouchés pour ces enfants.

Vous raisonnez comme s’il y avait un gêne homo. Or nous savons très bien qu’un tel gêne n’existe pas. Il n’y a pas de déterminisme à être homo.

L’épanouissement ne vient pas d’une loi, mais des qualités des parents. D’où l’avantage d’avoir des parents de sexes différents. Le ménage ainsi diversifié sera capable d’accueillir l’enfant tel qu’il est, en disposant de deux ressentis, grâce à la complémentarité homme-femme, pour comprendre l’enfant tel qu’il est.

Un mot pour conclure ?

La loi naturelle est le faisceau des tendances de l’homme vers le bien, au moins apparent. Le bien doit être raisonnable pour faire vraiment partie de la loi naturelle. L’homosexualité dissocie l’acte sexuel de la procréation, pour laquelle il est fait. Elle sépare ce que la nature a unit de manière manifeste, et pose problème dans l’éducation des enfants. L’épanouissement de l’enfant, même avec des tendances homosexuelles, passe par la maîtrise de ses inclinations.

Liliane Held-Khawam (blog du 1er janvier 2021), économiste d’entreprise et entrepreneur libano-suisse (1). Que 2021 soit éclairée par la vérité. 2020 est l’année qui a été choisie par l’élite hautement financiarisée pour annoncer haut et fort l’avènement du Nouveau Monde qu’elle a méticuleusement peaufiné.

2020 fut aussi la date de lancement de l’indispensable révolution sociétale qui modifie l’ensemble des comportements de l’humanité, afin que celle-ci soit synchrone avec les règles du Nouveau Monde.

Alors que tout le monde s’attendait à un effondrement monétaire, à des faillites d’Etats en cascades, à un écroulement du système bancaire, etc. C’est par une intrusion invisible que nous devons mettre un terme à nos vies d’avant. Un virus est arrivé et tout -hormis la bourse of course– semble s’être arrêté.

Ce virus véhicule une espèce d’alliance mondiale autour d’une cause commune qui se veut sacrée. Mais à y regarder de plus près, nous avons eu l’occasion de constater la totale impuissance et inconsistance de nos dirigeants politiques. Ils ont été dessaisis de la gestion de leur population par injonction d’organismes supranationaux, eux-mêmes financés par des tiers privés. Le chaos auquel nous assistons est un retour de l’information qui nous dit que les autorités de l’ancien monde ont été mises hors service. Au plan local, nous avons vu émerger des techno-scientifiques redoutablement intelligents, dont les activités sont financées par les mêmes investisseurs qui financent le niveau supranational.

Le faux libéralisme, appelé « néolibéralisme », a pu financiariser, comprenez « endetter », tout ce que la terre comptait comme activités économiques, sociétales, politiques, médicales, scientifiques, etc. Cette phase a été soutenue par un droit international de circonstance, constitué de contrats, appelés « Accords », et qui invitait des entités privées, commerciales ou pas, à co-gouverner la planète à côté de gouvernements consentants. Cette chose fut introduite par le président Truman dans son Fair Deal. Il faut ainsi remonter aux années 40.

De manière générale, la gestion des établissements pour personnes âgées a été sous-traitée aux financiers. En Suisse, Eveline Widmer-Schlumpf préside à la destinée de Pro Senectute. Tout un symbole!

Bref, avec des Etats exsangues, il ne faut pas s’étonner de voir les créanciers conquérants faire la chasse à la dépense. Et tant pis pour la part de l’humanité qui présente un bilan déficitaire. Oui, il faut réfléchir dorénavant aux individus, non plus en tant qu’êtres humains, mais en tant que centres de coûts et profits.

Et pour parfaire son modèle, la nouvelle élite a pensé à connecter de manière plus ou moins performante les foyers de la planète. Elle sait tout de chacun d’entre nous. Tout dans les moindres détails. Et pour y arriver, les Etats ont vendu ce qui leur restait de bijoux de familles (parcs immobiliers par exemple) pour refaire les autoroutes, rues, ruelles et impasses. Le domaine public a été trafiqué de manière à y installer l’équipement nécessaire pour que les gens puissent vivre sans devoir quitter leur domicile.

Dotée de satellites les plus sophistiqués pour couvrir les régions les plus reculées, la même technologie a permis de réaliser un rêve des globalistes (qui semblait fou!) : mettre l’humanité sous surveillance. Et ça a marché. Du coup, pour votre bien, et pour votre santé, vous êtes tracé en permanence. Et par souci écologique, la Constitution pourra servir à alimenter les feux de cheminée.

Du coup, toute la façon de travailler doit changer. En principe, la notion de bureau devrait être supprimée au profit du télé-travail. De même que le concept d’aller faire ses courses, son shopping, etc. Livraison à domicile, digitalisation, etc. prendront toujours plus de place pour améliorer votre productivité. D’ailleurs, Elon Musk qui a prévu de vous doter d’un implant au cerveau d’ici 2030 a profité de M Virus pour prédire que « le langage humain pourrait être remisé au rang d’accessoire dans un délai de cinq ans ». Comprenez bien que le port du masque est là pour durer, et que les retrouvailles pour des fêtes de famille parfaitement inutiles ne sont pas près de reprendre.

C’est vrai à la fin, à quoi cela sert-il de sortir, de perdre son temps, de papoter inutilement avec une caissière, alors que vous pourriez produire pendant ce temps? Et enfin, il ne faut pas oublier le souci écologique de la nouvelle élite. Elle ne veut juste pas que vous gaspilliez de carburant. Il faut bien que quelqu’un compense les dégazages massifs de ses cargos en mer.

Notre nouvelle élite a aussi de grosses préoccupations écologiques. Même si elles rasent les forêts, écosystèmes inclus, c’est pour créer de très grandes Smart cities qui vont vous offrir des logements 100% monitorés high tech. Les compteurs intelligents d’eau et d’électricité, l’éclairage, le recyclage de l’air vicié, et j’en passe seront autant d’apports pour la santé de la planète. L’écocide planétaire est de l’économie verte. Il suffit de le répéter pour vous en convaincre. D’ailleurs, les téléspectateurs assidus en sont déjà convaincus.

2020 a permis aussi de lancer la campagne de vaccination planétaire. Affutés, les Gates ont lancé le programme de développement de vaccins contre le Covid dès le 26 janvier 2020. Ils nous ont promis qu’avant la fin de 2020, nous aurions le vaccin et le début de la vaccination. Reconnaissons qu’ils ont été parfaits dans leur timing. En quelques mois, tout a été préparé, paqueté, et envoyé aux 4 coins du monde, avec une compassion particulière pour les homes de personnes âgées.

On pourra dire qu’en gestion d’entreprise, cela n’est techniquement pas possible de démarrer un processus d’identification d’un virus inconnu jusqu’à la livraison de millions de fioles particulières remplies de produits dont la technologie est archi-nouvelle…. On vous répondra qu’ils ont travaillé jour et nuit. Et d’ailleurs, n’insistez pas trop à démontrer la chose. Vous seriez traités de complotistes. Mauvais pour le crédit social gravé dans les tables des GAFAM.

Avec le thème du vaccin, j’en arrive au plus important. Ceux qui suivent ce site savent depuis 2 jours que les 2 têtes les plus importantes en matière de vaccins œuvrent pour une entreprise spécialisée dans les vaccins ADN sous la thématique de la coqueluche. Cela signifie qu’à plus ou moins brève échéance, et grâce à la vaccination obligatoire au niveau des enfants, et de la pandémie covidienne que l’on nous promet très durable, une partie de la population aura été vaccinée avec des produits qui modifieront l’humanité au plan génétique. A tout jamais ami lecteur. La modification génétique est définitive.

Vous savez que les fruits et légumes OGM sont stériles et qu’il faut repasser par le producteur de semences pour se réapprovisionner, contrairement aux produits naturels qui offrent les semences gratuitement. Qu’en sera-t-il pour la reproduction humaine? Rappelons que nos visionnaires de génie ont inventé la panoplie pour une parfaite reproduction par la technologie avec utérus artificiel, mères porteuses, bébés augmentés, et tout et tout.

Et enfin que signifie la présence d’éléments de nanotechnologies comme vecteurs de transport de l’ADN ou de l’ARN. Est-ce que cela signifie que les individus vaccinés seront connectés automatiquement aux engins des GAFAM?

Selon ce que donnent les réponses à nos questions, nous sommes en train d’assister à ce qui pourrait déraper en un génocide planétaire, non seulement parce que le vaccin anti-Covid pourrait liquider un nombre incalculable de personnes âgées et/ou fragiles, mais aussi parce que l’hypothèse de stérilisation de l’humanité par les vaccins ne peut être écartée. Nous serions alors face à une situation qui répondrait à la définition de génocide vue par le Larousse.

Voici la définition du Larousse, qui soit dit en passant relève l’atteinte à l’intégrité physique OU psychique. Lisez bien cette définition chaque mot compte.

Malgré ce qui précède, je reste pleine d’espoir pour l’année qui vient et me réjouis de poursuivre la mission de ce site en votre compagnie précieuse.

Restons confiant et n’ayons surtout pas peur de ceux qui ont beaucoup de choses à cacher et à perdre…

Bien à vous.

(1) Liliane Held-Khawam est l’auteur de plusieurs ouvrages dont : “Coup d’Etat planétaire : Coup d’Etat Planétaire: Le pouvoir absolu par la captation universelle des ressources”, “Dépossession : Comment l’hyperpuissance d’une élite financière met Etats et citoyens à genoux”

___________________________________________________________________________________
Lettre d’information N° 37 – 8 janvier 2021 | Source : Perspective catholique